El Pleno del Congreso aprobó por mayoría el Decreto por el que se reforman diversos apartados del Decreto 103, publicado en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado el 29 de diciembre de 2022, a efecto de refinanciar y/o reestructurar la deuda pública a cargo del Estado y de las entidades que conforman la administración pública paraestatal del Poder Ejecutivo, y la contratación de deuda pública hasta por 2 mil 100 millones de pesos.

En sesión extraordinaria convocada por la Mesa Directiva de la Diputación Permanente y en la que el diputado Próspero Valenzuela Múñer fungió como Presidente, la Comisión de Hacienda presentó el dictamen que se elaboró con base en una iniciativa que el pasado 19 de abril remitió ante esta Soberanía el Gobernador del Estado, con la cual propuso modificar diversas disposiciones del referido Decreto número 103.

De acuerdo a los considerandos del dictamen, el titular del Ejecutivo estatal expone que su propuesta para modificar el Decreto número 103 deriva de que el Estado tiene la obligación de acreditar que, las inversiones público-productivas a ser financiadas con recursos derivados de un financiamiento garantizado con el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, FAFEF, cumplan con lo establecido en la Ley de Disciplina Financiera y en la Ley de Coordinación Fiscal.

Para ello es necesario sustituir la palabra “rubro” por “proyecto” en aquellos apartados donde resulte aplicable, aunque si bien es cierto, la sustitución de dicha palabra en el Decreto en cuestión podría parecer una cuestión innecesaria, la realidad es que no solamente es una simple formalidad, sino que constituye una razón de fondo que viene a homologar los términos del multicitado Decreto con los conceptos legales establecidos en la normatividad de la materia antes mencionada, agrega.

El Gobernador del Estado expuso en la iniciativa que, presidentes de algunos municipios del Estado se han replanteado la intervención de las obras autorizadas, en razón de las necesidades más demandadas por la ciudadanía de cada uno de los municipios beneficiados, que traen consigo mayor impulso en la atención de las necesidades de infraestructura básica, por lo que solicitaron al Gobernador la modificación de algunos de los proyectos aprobados originalmente dentro del Decreto 103.

Se busca que dichos proyectos cumplan el alcance social o económico originalmente previsto, así como la normativa jurídica y técnica aplicable, además de que, para efectos de claridad, se presentó en la iniciativa una tabla con los cambios propuestos en los nombres de los proyectos y/o montos previamente autorizados, así como de aquellos que se adicionan o eliminan, y algunos deben ser sustituidos por otros que atiendan, de mejor manera, las necesidades más apremiantes de cada Municipio, establece el dictamen leído por el diputado Sebastián Antonio Orduño Fragoza.

En la discusión en lo general del Decreto se registraron las intervenciones de las y los diputados Natalia Rivera Grijalva, Sebastián Antonio Orduño Fragoza, Ernesto Roger Munro Junior, Brenda Lizeth Córdova Búzani, Jorge Eugenio Russo Salido, Jacobo Mendoza Ruiz, Fermín Trujillo Fuentes y Karina Teresita Zárate Félix.

La diputada Rivera Grijalva presentó una reserva en lo particular, a nombre de las y los integrantes del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, relativa a eliminar el último párrafo del Artículo Sexto del Decreto 103, publicado en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado de Sonora el 29 de diciembre de 2022, propuesta que no contó con los votos suficientes para su aprobación.

Turnan proyectos de ley y de decretos a comisiones

En esta sesión extraordinaria, la Presidencia turnó a comisiones dictaminadoras tres iniciativas: proyecto de “ley de las juventudes” del Estado de Sonora, proyecto de decreto que adiciona un capítulo II Bis a la Ley de Salud del Estado de Sonora y proyecto de decreto que modifica diversas disposiciones de la Ley número 88, que erige en Municipio Libre a la Comisaría de Sonoita, perteneciente al municipio de Puerto Peñasco, así como la Ley de Gobierno y Administración Municipal.

 La diputada Celeste Taddei Arriola presentó el primer proyecto, el cual, dijo, es producto de un trabajo coordinado con el Instituto Sonorense de la Juventud, resultado de un diagnóstico propio de las necesidades detectadas durante la administración en curso y su realidad institucional.

Agregó que se considera pertinente aprobar un nuevo marco jurídico que tenga como objeto orientar las acciones en materia de juventudes entre el Gobierno del Estado y la sociedad en general, de manera que para implementar políticas públicas que garanticen el reconocimiento de los derechos de las juventudes y su bienestar, la propuesta representa un cambio considerable respecto a la normatividad vigente.

“Ley de las juventudes del Estado de Sonora” responde a un concepto integral que entiende a las y los jóvenes como un grupo diverso, heterogéneo y plural, sujeto a múltiples realidades y entornos que repercuten en el transcurso de su vida, indicó.

El proyecto se turnó a la Comisión de los Derechos de la Niñez, la Adolescencia y la Juventud, para enseguida presentar iniciativa que adiciona la Ley de Salud para el Estado de Sonora, la diputada Ernestina Castro Valenzuela, quien planteó la necesidad de regular la medicina estética, para lo cual se establece el requisito de que, los profesionales que la practiquen, deben tener título como Médico General, Médico Cirujano o Licenciado en Medicina, expedido por instituciones reconocidas oficialmente, y cuenten con certificación y experiencia en dicha práctica.

La iniciativa también propone establecer que cualquier publicidad sobre servicios de medicina estética deberá contener datos que permitan verificar la preparación profesional del personal que los practique, y se prohíbe la venta, difusión y/o promoción de estos procedimientos en gimnasios, a menos que sean realizados por profesionales que cumplan con los requisitos legales, sostuvo.

La Secretaría de Salud, en conjunto con las autoridades educativas competentes, deberáÃŒÂ� fomentar y promover la oferta académica de procedimientos de medicina estética, además de fungir como consultora para las autoridades sanitarias, dijo Castro Valenzuela. La iniciativa se turnó para estudio a la Comisión de Salud.

La tercera iniciativa con proyecto de decreto fue presentada por la diputada Alicia Gaytán Sánchez, quien expuso que tiene como propósito modificar la denominación del municipio General Plutarco Elías Calles por Sonoyta, así como de su cabecera, para lo cual se remitió al 21 de junio de 1989, cuando la 52 Legislatura de Sonora (1988-1991) aprobó la Ley número 88, que erigió en Municipio Libre a la Comisaría de Sonoita, perteneciente al municipio de Puerto Peñasco.

Agregó que el origen y los cambios que se producen en algunos nombres de ciudades y pueblos no siempre expresan el deseo o el convencimiento de sus pobladores, ya que la denominación de una ciudad o un pueblo atiende más a razones políticas y no a una reivindicación o significado histórico o cultural para el lugar.

 La propuesta que contiene la iniciativa fue planteada el 8 de septiembre de 2020 por el Ayuntamiento de General Plutarco Elías Calles, en ejercicio de la facultad de iniciativa que la Constitución local concede a los ayuntamientos, misma que signaron el Presidente Municipal y el Secretario del Ayuntamiento, sin que entonces se hubiera dictaminado al respecto. Fue turnada a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Desahogado el orden del día, el Pleno aprobó el Decreto que clausuró la sesión extraordinaria.